Les récentes élections à Taïwan ont abouti à une répartition équilibrée du pouvoir politique, sans qu’aucun parti n’obtienne une victoire dominante. Le Parti démocrate progressiste (DPP) a conservé la présidence mais a perdu sa majorité au parlement, tandis que le Kuomintang (KMT) a amélioré sa position au parlement sans atteindre la majorité. Le Parti du Peuple de Taïwan (TPP) s’est affirmé comme un acteur clé, bien qu’étant le plus petit parti, influençant l’équilibre du pouvoir. Ces élections reflètent un paysage politique complexe et un futur incertain pour le gouvernement taïwanais.
Des élections mi-figues mi-raisins
Les élections de janvier à Taïwan n’ont pas donné de victoire dominante à un parti. Les trois principaux partis ont tous gagné, mais sans atteindre tous leurs objectifs. Le DPP a conservé la présidence, mais avec moins de voix qu’auparavant et a perdu sa majorité au parlement.
Le KMT a terminé deuxième lors de l’élection présidentielle, remportant de nombreux sièges au parlement, mais sans obtenir la majorité absolue. Le TPP, quant à lui, arrive troisième à la présidentielle, mais a su conserver la quasi-totalité de son électorat.
Le TPP a remporté une victoire de prestige lors des élections législatives, ne remportant aucune circonscription mais dépassant largement les attentes avec huit sièges à l’Assemblée. Ces sièges lui confèrent une position clé, aucun des deux grands partis ne disposant d’une majorité sans sa coopération. À la fin de la soirée, aucun des partis n’affichait de joie ou de tristesse excessive.
Des élections surprenantes à plus d’un titre
Les résultats électoraux du KMT sont remarquables, n’ayant pas réussi à obtenir plus de 40 % lors de trois élections présidentielles consécutives. Le KMT cherchera sûrement à expliquer cette défaite en arguant que Ko a fragmenté les voix anti-DPP. Cependant, le parti doit se demander pourquoi il n’a pas su défendre ces voix. Un parti politique qui aspire à réussir doit chercher à gagner des voix, plutôt que d’attendre que l’autre parti commette des erreurs. Les votes de protestation ne sont pas la fondation d’un succès pérenne.
C’est bénéfique à court terme de voter contre l’autre grand parti. Le KMT a progressé aux élections législatives, gagnant 14 sièges de plus qu’il y a quatre ans, mais n’a pas obtenu la majorité absolue, ce qui n’a pas beaucoup augmenté son pouvoir.
Le KMT aura plus de pouvoir au sein du corps législatif, mais sans atteindre le niveau maximal envisagé. Il est probable que le prochain président du Parlement soit issu du KMT, mais le TPP pourrait s’y opposer. Le KMT remportera davantage de sièges en commission et de postes de président de commission.
Des jeux de pouvoir et de négociations à venir
Cependant, le président de l’assemblée à Taïwan ne détient pas autant de pouvoir que dans d’autres pays. Le KMT ne pourra pas décider seul de l’ordre du jour. Même si la coalition KMT-TPP est opérationnelle, les règles législatives accordent un certain pouvoir aux partis minoritaires. Cela signifie que le groupe parlementaire du DPP exercera une certaine influence. Le KMT a été pris en compte de manière limitée au cours de la législature actuelle, et le DPP ne sera pas dépourvu de pouvoir lors de la prochaine législature.
Ko Wen-je n’a certes pas remporté l’élection présidentielle avec ses 26,5 % de suffrages, le plaçant en troisième position. Il est cependant considéré le vainqueur de l’élection car la quasi-totalité de ses votes présidentiels ont été reportés sur sa liste pour le calcul de la proportionnelle. Il est certain que le TPP a profité de la vague que le nom de Ko offrait aux candidats aux législatives issus de son parti. Grâce à ces votes, le TPP a obtenu 8 sièges, devenant ainsi le plus petit parti de la prochaine législature mais ayant tout de même un impact significatif pour les quatre prochaines années. Il devient aussi le plus grand parmi tous les autres petits partis, et depuis une décennie, il s’implante solidement dans le paysage politique de Taïwan.
Le KMT détient actuellement 54 sièges, y compris les deux indépendants qui devraient probablement voter en faveur du KMT, étant d’anciens membres du parti n’ayant pas obtenu l’investiture. De son côté, le DPP compte 51 sièges. Ainsi, le TPP détient l’équilibre du pouvoir avec ses huit voix, car il faut obtenir 57 sièges sur un total de 113 pour avoir la majorité.
Une victoire à la présidentielle, l’arbre qui cache la forêt
Le DPP conserve la présidence, mais cette victoire n’est pas éclatante. Néanmoins, la présidence étant le poste le plus influent de la structure politique de la République de Chine (Taïwan), les valeurs et les programmes du DPP continueront à orienter la plupart des décisions gouvernementales au cours des quatre prochaines années.
Cependant, les résultats électoraux sont une nouvelle déception pour le DPP. Leur performance dans les courses des districts législatifs n’a pas atteint les objectifs fixés, avec seulement 40 % dans la course présidentielle et 36 % pour les proportionnelles. En tenant compte de leurs résultats décevants aux élections locales de 2022 et de 2018, ainsi que des 33 % obtenus dans les proportionnelles en 2020, il est clair que le DPP a accumulé de nombreux échecs.
Les deux victoires éclatantes de Tsai Ing-wen et les deux élections législatives qui les ont accompagnées pourraient bien être des cas isolés, plutôt que le standard des votes pour le DPP. Le KMT n’est pas le seul parti à devoir se remettre en question.
Comment le gouvernement s’adaptera-t-il à ce contexte ?
Qui aura le contrôle de l’exécutif ? Question cruciale
Certaines règles constitutionnelles doivent être revues à Taïwan, où le système semi-présidentiel confère au premier ministre la responsabilité de nommer les ministres et de diriger le pouvoir exécutif ainsi que les activités quotidiennes du gouvernement. Depuis 1997, le président peut nommer directement le premier ministre, sans vote d’investiture du corps législatif.
En général, le premier ministre est proche du président et met en place sa vision politique. Pourtant, la constitution permet au corps législatif de voter une motion de défiance. Si elle est adoptée, le premier ministre doit démissionner. Le président peut alors nommer un nouveau premier ministre ou dissoudre le corps législatif pour des élections anticipées.
Pendant le premier mandat de Chen en tant que président de Taïwan (2000-2008), le parlement n’a jamais voté de motion de censure, bien que tous les premiers ministres, à l’exception du premier, qui est resté en poste moins de six mois, étaient issus du DPP. Il ne s’agissait pas de gouvernements d’union ou de larges coalitions. La coalition majoritaire KMT-PFP n’a jamais déposé de motion de censure contre les premiers ministres du DPP.
Un leadership divisé : La présidence de Chen.
Pendant le premier mandat de Chen, la majorité au pouvoir redoutait que Chen ne dissolve le corps législatif et perde sa majorité. Mais au milieu de son deuxième mandat, Chen et le DPP étaient tellement impopulaires que cette crainte ne dissuadait plus vraiment. Le KMT-PFP a peut-être décidé d’attendre la fin de son mandat et de se présenter aux élections présidentielles et législatives avec un message clair, plutôt que de tenter de prendre le contrôle de l’exécutif et de risquer d’être tenus en partie responsables du chaos. Il est aussi possible que, même si les partis de la coalition majoritaire n’étaient pas inquiets en tant que groupe, les législateurs individuels ne voulaient pas faire face aux coûts et aux risques d’une nouvelle campagne.
Pour les élus locaux, organiser une nouvelle campagne électorale coûtait probablement plus cher que de risquer de perdre leur siège. Au niveau national, les élus qui voulaient se représenter pour un nouveau mandat n’étaient pas sûrs d’être inclus dans la prochaine liste électorale de leur parti, même si cela ne coûtait pas nécessairement cher.
Après le mandat du président Chen, il est apparu clairement à la plupart des observateurs, que la motion de censure était dénuée de sens. Si le corps législatif n’y a pas eu recours à ce moment-là, quand le ferait-il ? Peu importe la répartition des pouvoirs au sein du corps législatif, il semblait évident que le président exercerait une forte influence sur le pouvoir exécutif.
Une situation actuelle différente
Cependant, la situation actuelle pourrait-elle conduire à une coalition entre le KMT et le TPP ? Offrant ainsi la possibilité pour le KMT d’exiger un premier ministre issu de son parti et le contrôle de l’exécutif plutôt que d’être exclu du pouvoir pendant quatre ans entiers. Voteront-ils systématiquement contre tout premier ministre du DPP nommé par Lai et prendront-ils le risque de déclencher de nouvelles élections législatives ?
Le KMT n’envisagerait-il pas cette option ? Et le président Lai ne se plierait-il pas à ce scénario ? Il n’est pas impossible que cela aboutisse à une situation similaire à celle de la cohabitation française, avec le président ayant le contrôle des relations internationales et de la sécurité nationale et le parti législatif majoritaire étant responsable de presque toutes les politiques intérieures.
Cependant, il est peu probable que ce scénario se réalise, car le TPP ne veut pas d’élections anticipées. D’une part, cela entraînerait une perte de voix importante pour eux, car ils ne pourraient plus se présenter avec Ko Wen-je comme fer de lance. D’autre part, leur situation actuelle étant déjà centrale au sein du pouvoir législatif, de nouvelles élections pourraient les rendre inutiles, comme le montrent de nombreux exemples en Europe. Enfin, s’associer étroitement à l’un des grands partis lors d’une élection pourrait leur être préjudiciable, comme le montre l’expérience des coalitions comprenant un grand parti et un petit parti en Europe.
Il est fort probable, au final, que Lai nomme un premier ministre selon son choix, que le KMT et le TPP se plaignent de ce choix et ne fassent rien pour y remédier. Lai aura probablement le contrôle du pouvoir exécutif.
Lai pourra-t-il poursuivre son programme ?
La réponse courte est : un peu.
Le vote du budget
Le vote du budget national, acte législatif le plus important de l’année, accorde un pouvoir prédominant à l’exécutif. Celui-ci élabore le budget, et le législatif ne peut que réduire les allocations pour chaque poste, sans pouvoir les déplacer ou les augmenter. Il est délicat politiquement de fortement réduire les crédits d’un poste, ce qui permet à l’exécutif d’allouer stratégiquement des fonds susceptibles d’être réduits, ce qui offre au législateur la possibilité de prétendre qu’il est vigilant tout en adoptant 98% du budget initial.
De plus, en cas de non-adoption du budget dans les délais, le budget de l’année précédente entre automatiquement en vigueur, conférant ainsi un pouvoir supplémentaire à l’exécutif. Contrairement aux États-Unis, le législateur ne peut contraindre l’exécutif à adopter le budget, par exemple en fermant le gouvernement.
Tous les programmes existants sont fondamentalement protégés, mais les nouveaux programmes ou les augmentations de dépenses dans un programme existant peuvent ne pas être financés par le corps législatif. Celui-ci doit accepter de les financer, ce qui peut être incertain.
Le cas spécial des ventes et d’achats d’armes
La question des ventes d’armes suscite un vif intérêt au sein de la communauté internationale. Ces ventes sont souvent financées par des budgets dédiés, qui représentent donc de nouvelles dépenses. Ainsi, le pouvoir législatif a la capacité de retarder ces ventes. Cette situation s’est déjà produite sous la présidence Chen. Cependant, le contexte international a évolué au cours des 20 dernières années. La menace chinoise est désormais plus préoccupante et urgente. Il est peut-être plus délicat de prendre le risque d’être critiqué pour un manque de fermeté en matière de sécurité nationale.
D’autres projets importants financés par des budgets spécifiques pourraient être politiquement difficilement réalisables. Par exemple, le vaste projet d’infrastructure futuriste approuvé par Tsai malgré l’opposition ferme du KMT en 2017 serait probablement abandonné sous la nouvelle législature.
La législature peut-elle exercer un contrôle sur Lai ?
Si le pouvoir législatif fait adopter une loi, le pouvoir exécutif doit s’y conformer. Le corps législatif peut adopter des lois, et malgré les perturbations possibles du parti minoritaire, une majorité unie peut faire passer ses propositions. Le président dispose d’un droit de veto limité qui peut être annulé par une majorité absolue. Il y a eu un cas durant le mandat de Chen où le vote pour passer outre un veto était de 109 voix contre 103, mais comme il y avait 225 membres, la majorité absolue nécessitait 113 voix, et le veto a été maintenu. Dans la plupart des cas, la majorité législative l’emporte et le pouvoir exécutif doit s’y plier.
Il est impossible de créer une nouvelle loi pour chaque petite décision en raison du calendrier législatif qui ne le permet pas. La plupart des décisions sont prises au sein de l’exécutif par des fonctionnaires nommés. Le législateur peut remporter d’importantes victoires, mais doit faire des choix quant à ses priorités. Dans l’ensemble, bloquer les nouvelles initiatives sera bien plus réaliste que de retravailler les institutions déjà en place pour le législateur.
Globalement, Lai dirigera le gouvernement, mais il ne pourra pas mettre en place un nouveau programme ambitieux à moins que le KMT et/ou le TPP ne l’acceptent. Si ces deux partis lui compliquent la tâche dans l’espoir qu’il ne fasse qu’un seul mandat, les prochaines années pourraient être compliquées.
📰 En savoir ➕ 📰
Pour #approfondir et #compléter votre lecture, nous vous recommandons de découvrir les articles suivants :
- ⏯ Découvrez le programme de Lai Lire l’article en cliquant sur le lien suivant.
- ⏯ Résultats des élections législatives Lire l’article en cliquant sur le lien suivant.
- ⏯ Lai Ching-te, nouveau président de Taïwan Lire l’article en cliquant sur le lien suivant.
📱 Nos newsletters 📱
Abonnez-vous gratuitement à nos newsletters thématiques sur insidetaiwan.net pour des mises à jour régulières, des insights et une exploration approfondie de Taiwan, allant de sa culture à ses évolutions économiques et sociales.
- ⏯ Votre #Echo de Taïwan : Un aperçu de Taiwan, avec des anecdotes, des actualités, du vocabulaire, des faits culturels et bien plus pour tous les publics.
- ⏯ Newsletter #Economique : Des analyses approfondies sur les tendances, opportunités et défis économiques de Taiwan, un acteur clé mondial
- ⏯ Newsletter #Touristique : Des découvertes, des conseils, des activités, des astuces et des promotions pour explorer la diversité de Taïwan.
- ⏯ #Perspectives Taïwanaises : Explorez la société taïwanaise, mettant en lumière ses tendances, débats et transformations actuelles.
💞 Soutenez-nous 💞
- ⏯ Nous soutenir #financièrement
- ⏯ S’inscrire à nos #Newsletters
- ⏯ Nous suivre sur nos #réseaux sociaux
- ⏯ Devenir #partenaire
- ⏯ Proposer des #articles et du #contenu
- ⏯ Découvrir nos offres #professionnelles (Publicités, Conseils…)
Pour découvrir nos offres rendez-vous sur la page dédiée (Nous soutenir) ou contactez-nous pour collaborer avec nous.
