Dans les discussions concernant Taïwan et son statut international, les questions sont souvent présentées dans le contexte de la guerre civile chinoise entre le Parti communiste chinois (PCC) de Mao Tsé-toung et le Kuomintang nationaliste chinois (KMT) de Tchang Kaï-chek, qui a duré de 1926 à 1949.
Pour mieux comprendre les évolutions, il est essentiel de se concentrer sur les faits historiques et de prendre en compte le point de vue des Taïwanais de souche : les 85 % de la population qui étaient là bien avant que les nationalistes chinois n’occupent l’île en 1945 et que Tchang ne déplace son gouvernement à Taïwan après sa défaite face aux forces de Mao en 1949.
Dans les années 1980, après près de quatre décennies de loi martiale imposée par le KMT, les Taïwanais de souche ont enfin pu opérer une transition capitale vers la démocratie et, depuis le début des années 1990, le pays est une démocratie dynamique qui s’efforce d’être acceptée en tant que membre à part entière de la communauté internationale.
Taïwan a-t-elle « toujours » fait partie de la Chine ? L’histoire avant 1895
Avant 1624, Taïwan était peuplée par une population indigène de chasseurs de têtes Malais-Austronésiens, engagés dans des conflits internes tout en repoussant les étrangers. Bien qu’une expédition chinoise ait brièvement traversé l’île sous la dynastie Sui (605 et 607 de notre ère), il n’y avait aucune présence chinoise officielle avant l’arrivée des Hollandais en 1624 à Anping, où ils établirent un comptoir commercial sans trouver de trace de contrôle administratif chinois. Ainsi, l’appartenance de Taïwan à la dynastie Ming (1368-1644) est contestée.
La période néerlandaise de 1624 à 1662 ne montre aucune présence chinoise officielle à Taïwan, remettant en question son affiliation à la Chine. Même lorsque Cheng Ch’eng-kung a établi le royaume indépendant de Tungning en 1662 après la fin de la domination néerlandaise, la dynastie Ming avait déjà disparu, et la suprématie de la famille Cheng s’est terminée en 1683 lors de la défaite à la bataille des Pescadores face à la marine mandchoue.
De 1683 à 1887, sous la dynastie Qing, Taïwan était officiellement administrée comme une partie de la province de Fukien, mais la réalité était marquée par des frontières sauvages et ouvertes, avec plus de 100 révoltes armées. Les habitants ne se considéraient pas comme faisant partie de la Chine, considérant la dynastie Qing comme un régime colonial étranger. La reconnaissance officielle de Taïwan en tant que « province de Chine » en 1887 a été éphémère, durant seulement huit ans, une vérité dérangeante pour Pékin de nos jours. Ainsi, l’idée que Taïwan a toujours fait partie de la Chine depuis l’Antiquité est remise en question par cette analyse historique approfondie.
1894-1895 : Traité de Shimonoseki et République de Formose
L’épisode bref mais crucial de 1894-1895 marque un tournant dans l’histoire de Taïwan. Le conflit éclata entre le Japon et l’empire Qing pour le contrôle de la péninsule coréenne, résultant en une défaite significative des Qing face à la flotte japonaise modernisée. Le traité de Shimonoseki qui en découla céda Taïwan au Japon de manière perpétuelle, sans consultation préalable de la population ni des fonctionnaires de l’île. Sous l’impulsion de T’ang Ching-sung, gouverneur de Taïwan, et influencé par la noblesse locale, l’indépendance de Taïwan fut proclamée le 23 mai 1895.
La naissance de la République de Formose, en dépit de son éphémère existence, fut marquée par des avancées progressives. Cette entité avait des fonctionnaires « élus par le peuple de Taïwan », un parlement composé de la noblesse locale, son propre drapeau, des timbres, et un cabinet. Ch’en Chi-t’ung, ancien diplomate du gouvernement Qing parlant couramment le français, occupa le poste de ministre des affaires étrangères, contribuant à la conception de nombreux symboles républicains basés sur son expérience française.
Cependant, les forces de la République de Formose, dirigées par le général Liu Yung-fu, connu sous le nom de « drapeau noir », furent surpassées par l’armée japonaise modernisée. Au cours des cinq mois suivants, les Japonais repoussèrent les forces de la jeune République de Formose jusqu’à Tainan, la capitale du sud, où elles durent finalement se rendre en 1895. Cette défaite marqua le début d’une période de colonisation japonaise qui s’étendit jusqu’en 1945. Durant cette période, Taïwan fut le théâtre de grandes campagnes militaires visant à « pacifier » l’île, entraînant une résistance acharnée de la part des habitants. La domination japonaise introduisit également des réformes significatives, notamment des projets d’infrastructures et des modernisations, faisant de Taïwan une « colonie modèle » du Japon jusqu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale.
1895-1945 : Colonie du Japon, tandis que le PCC et le KMT prônent l’indépendance de Taïwan
La période de domination japonaise à Taïwan a débuté avec d’importantes campagnes militaires visant à « pacifier » l’île, mais une résistance acharnée persista pendant près d’une décennie, aboutissant à la perte de quelque 40 000 vies locales au cours des combats.
Une évolution significative intervint avec l’arrivée de Kodama Gentarō, quatrième gouverneur général de Taïwan de février 1898 à avril 1906. Sous sa direction, et avec le soutien de l’administrateur civil Gotō Shinpei, d’importants projets d’infrastructures furent lancés, comprenant la construction de 10 000 kilomètres de routes, de voies ferrées reliant Keelung à Kaohsiung, ainsi que la modernisation des ports de Keelung et Kaohsiung. Shinpei, médecin de formation, instaura des hôpitaux, des systèmes d’assainissement et un système éducatif moderne, transformant Taïwan en la « colonie modèle » du Japon, une période qui perdura jusqu’à la Seconde Guerre mondiale.
Il est crucial de noter qu’au cours de cette époque, ni les nationalistes chinois de Tchang ni les communistes du PCC de Mao ne portèrent une grande attention à Taïwan. Entre 1926 et 1942, Mao et Tchang allèrent même jusqu’à prôner l’indépendance de Taïwan. Tant le PCC que le KMT considéraient Taïwan de la même manière que la Corée, le PCC allant même jusqu’à soutenir l’indépendance de Taïwan et de la Corée après la défaite japonaise lors de la guerre du Pacifique en 1945.
Après la Seconde Guerre mondiale : un KMT répressif soutenu par les USA
Entre 1942 et 1943, les positions du PCC et du KMT ont évolué, marquées par des déclarations alliées lors des conférences du Caire et de Potsdam, où Tchang réussit à obtenir la promesse de restitution de territoires japonais à la République de Chine (ROC), incluant Taïwan. Cependant, ces déclarations n’avaient pas de statut juridique en termes de souveraineté, et en 1945, sous l’ordre du général MacArthur, le ROC n’obtint qu’un contrôle administratif temporaire, en attendant un traité formel de paix du Pacifique. Le régime du KMT exerçait un contrôle de facto sur Taïwan, mais la souveraineté restait en suspens, en attente du traité de paix de San Francisco de 1951-1952.
La question de la présence de la RPC ou de la ROC au traité de paix de San Francisco a provoqué des désaccords entre le Royaume-Uni et les États-Unis. L’absence de bénéficiaire clair a conduit à la décision que le Japon céderait sa souveraineté sur Taïwan, mais le « à qui » est resté indéterminé, conformément à la Charte des Nations unies mettant l’accent sur l’autodétermination. Pendant ce temps, le régime répressif du KMT à Taïwan, notamment l’incident du 28 février en 1947, a suscité des critiques internationales, mais dans les années 1950 et 1960, les États-Unis ont maintenu des relations diplomatiques sans reconnaître officiellement la souveraineté du ROC sur Taïwan.
Au fil du temps, la ROC s’est transformée en Taïwan/Formose, bien que dans les années 1940-1960, elles étaient perçues comme deux entités distinctes, avec une souveraineté indéterminée selon les normes internationales de l’époque.
Les années 1970 : Le désaveu du « gouvernement chinois » et la résolution 2758 des Nations Unies
Au début des années 1970, la revendication de souveraineté du ROC sur la Chine continentale est devenue insoutenable, marquant le début d’un processus de « désaveu ». Cela s’est accentué avec l’expulsion des « représentants de Tchang Kaï-chek » des Nations unies en octobre 1971, suite à la résolution 2758 de l’ONU, et le voyage de Richard Nixon et Henry Kissinger en RPC en février 1972. La RPC a mal interprété cette résolution, prétendant à tort qu’elle excluait « Taïwan » des Nations unies, alors que la résolution ne faisait aucune mention explicite de « Taïwan ». La question centrale était de déterminer quel régime représentait la « Chine », soulignant la nécessité de faire une distinction claire entre « ROC » et « Taïwan ».
À cette époque, Tchang et son régime ne prétendaient pas spécifiquement représenter Taïwan, mais persistaient dans l’affirmation obsolète de représenter la « Chine ». Cette revendication n’était pas reconnue, car les nations occidentales ne reconnaissaient qu’un seul gouvernement comme représentant la Chine, excluant ainsi la reconnaissance du ROC. Cela a donné naissance à la « politique d’une seule Chine », un concept parfois complexe, où le gouvernement de Pékin est reconnu comme le seul gouvernement de la Chine, tandis que pour ce qui est de Taïwan, d’autres nations « prennent note », « reconnaissent » ou « respectent » la position chinoise sur le statut de Taïwan, sans exprimer explicitement leur accord ou reconnaissance de cette position.
Cette période a marqué une évolution significative dans la reconnaissance internationale, établissant un précédent pour la « politique d’une seule Chine » qui persiste encore aujourd’hui, impliquant une reconnaissance exclusive du gouvernement de Pékin tout en maintenant une position ambigüe vis-à-vis du statut de Taïwan.
Les années 1980 : Une transition importante vers la démocratie
La transition démocratique de Taïwan, entamée en 1979, marque une période clé dans l’histoire contemporaine de l’île. Sous la direction ferme du KMT, le pays a connu un tournant décisif après que les États-Unis ont modifié leur politique envers la Chine. L’année 1979 a vu l’émergence de magazines comme The Eighties et Formosa Magazine, qui ont rapidement gagné en popularité malgré l’opposition des autorités. Leur résistance a culminé lors du rassemblement pour les droits de l’homme à Kaohsiung le 10 décembre 1979, entraînant l’arrestation des leaders du mouvement d’opposition démocratique naissant Dangwai, accusés de vouloir renverser le gouvernement. Cette répression a, paradoxalement, renforcé la cohésion entre les accusés, leurs avocats et les familles, engendrant un élan irrépressible vers la démocratisation.
Dans les années 80, le mouvement démocratique à Taïwan a bénéficié du soutien indéfectible d’une diaspora taïwanaise active, notamment aux États-Unis, où des membres influents du Congrès américain ont mis en lumière le déficit de démocratie et de droits de l’homme sur l’île. Cette pression externe combinée à l’activisme interne a poussé le président de l’époque, Chiang Ching-kuo, à lever la loi martiale en 1987, initiant ainsi une série de réformes démocratiques. Cela a également permis la formation du Parti démocratique progressiste (DPP), jetant les bases d’un système politique plus inclusif et représentatif.
Le véritable architecte de la démocratie taïwanaise fut Lee Teng-hui, qui a succédé à Chiang Ching-kuo en 1988. Avec prudence mais détermination, Lee a démantelé l’appareil gouvernemental autoritaire du KMT, introduisant des réformes législatives et électorales majeures entre 1991 et 1992, qui incluaient l’élection directe du président par la population taïwanaise. Ces changements ont culminé en 1996 avec l’élection de Lee Teng-hui comme premier président élu directement, lui valant le surnom de « père de la démocratie taïwanaise ».
À partir de 1990 : Une démocratie dynamique et une identité « taïwanaise » croissante
Depuis le début des années 1990, la libéralisation politique à Taïwan a profondément influencé l’ensemble de la société. Cette période a marqué le début d’un mouvement de « taïwanisation », favorisant l’ascension des Taïwanais de souche à des positions clés dans les domaines politiques, économique et social. Cette évolution a progressivement réduit l’influence des migrants continentaux et de leurs descendants, arrivés sur l’île avec Chiang Kai-shek dans les années 1940, qui avaient jusqu’alors exercé un contrôle dominant sur le système politique pendant environ cinq décennies.
L’impact de ce changement s’est nettement manifesté sur l’identité nationale de la population. Sous l’égide des nationalistes de Tchang, un fort sentiment d’identité « chinoise » avait été promu parmi les Taïwanais. Cependant, au fil du temps, les citoyens ont progressivement redécouvert et remembrassent leur propre héritage et culture « taïwanais ». À l’heure actuelle, une majorité significative de la population, soit environ 63 à 68 %, se perçoit exclusivement comme « taïwanaise ». En revanche, seulement 2 à 3 % des personnes s’identifient comme « chinoises uniquement », tandis que le reste de la population adopte une identité mixte, reconnaissant à la fois les composantes taïwanaise et chinoise de leur héritage.
Des questions polarisantes : L' »indépendance » contre l' »unification » et le « consensus de 1992
Le clivage ethnique à Taïwan, qui trouve ses racines dans l’histoire politique et sociale de l’île, se manifeste de manière significative dans le paysage politique actuel. D’une part, les continentaux, arrivés avec Chiang Kai-shek après la guerre civile chinoise (1926-1949), ont longtemps considéré la Chine comme leur patrie et ont soutenu l’idée d’une « réunification » sous l’égide du KMT, même après s’être installés à Taïwan en 1949. D’autre part, les Taïwanais de souche, dont la présence sur l’île remonte à plus de 300 ans, perçoivent la Chine continentale comme une puissance occupante et, encouragés par le processus de démocratisation entamé dans les années 1990, militent de plus en plus pour l’indépendance de Taïwan.
Cette division profonde entre aspirations à l’indépendance et désirs de réunification sous-tend le clivage actuel entre le Parti démocratique progressiste (DPP), au pouvoir, et le Kuomintang (KMT), aujourd’hui dans l’opposition.
La position du DPP sur l’indépendance
Le Parti démocratique progressiste (DPP) de Taïwan a clairement exprimé sa position en faveur de l’indépendance et de la souveraineté de l’île dans ses documents officiels. En 1991, le parti a plaidé pour la création d’un État souverain et l’adoption d’une nouvelle constitution reflétant la souveraineté de facto de Taïwan. Ce programme visait à aligner les systèmes juridiques et politiques de l’île sur les réalités de la société taïwanaise et à favoriser la réintégration de Taïwan dans la communauté internationale, conformément aux principes du droit international. En outre, il appelait à une redéfinition de la souveraineté territoriale et nationale de Taïwan, en renonçant explicitement à toute revendication de souveraineté sur la Chine continentale par la République de Chine (ROC).
Dans la continuité de ces aspirations, la résolution de 1999 a réaffirmé l’identité souveraine et indépendante de Taïwan, insistant sur le fait que toute modification de ce statu quo devrait être approuvée par les résidents de l’île via un plébiscite. Cette résolution souligne également que Taïwan ne fait pas partie de la République populaire de Chine (RPC) et rejette les propositions chinoises telles que le « principe d’une seule Chine » et le « principe d’un pays, deux systèmes » comme inappropriés pour Taïwan. Tsai Ing-wen, présidente de Taïwan, a réitéré cette position en affirmant dans une interview en 2020 que Taïwan, déjà un pays indépendant sous le nom de « République de Chine (Taïwan) », n’a pas besoin de déclarer son indépendance, soulignant que l’avenir du pays doit être décidé exclusivement par son peuple.
La position du KMT sur les relations avec la Chine
Les sympathisants du Kuomintang (KMT) à Taïwan tendent à soutenir l’idée d’une réunification avec la Chine, mais sous l’égide de leur propre interprétation de la « République de Chine ». Ils rejettent généralement le modèle « Un pays, deux systèmes » proposé par la République populaire de Chine (RPC) pour Taïwan, un modèle similaire à celui appliqué à Hong Kong. Néanmoins, le « consensus de 1992 » représente un élément clé dans le dialogue entre Taïwan et la Chine. Ce concept émerge d’un dégel dans les relations en 1991, sous la présidence de Lee Teng-hui, conduisant à la création de canaux de communication non gouvernementaux entre les deux rives du détroit de Taïwan. Lors de réunions en 1992, ces représentants ont discuté de diverses questions, dont la définition de « une seule Chine », sans parvenir à un accord concret, si ce n’est la poursuite du dialogue.
Le « consensus de 1992« , bien que non officiellement reconnu à l’époque, a été promu rétroactivement par Su Chi du KMT comme un accord sur l’existence d' »une seule Chine », tout en reconnaissant que chaque partie avait sa propre interprétation de ce que cela signifiait. Ce principe est devenu un élément central de la politique du KMT, en particulier sous la présidence de Ma Ying-jeou (2008-2016), lorsqu’il a été utilisé pour renforcer les liens avec la RPC. En revanche, le Parti démocratique progressiste (DPP) a toujours rejeté le « consensus de 1992 », le considérant comme une fiction et inacceptable pour Taïwan, car il sous-entendrait que Taïwan fait partie de la RPC.
Diverses politiques d’une seule Chine, mais pas le principe d’une seule Chine de la RPC
Depuis les années 1970, la politique d’une seule Chine adoptée par la plupart des pays occidentaux a généré une certaine confusion, notamment en raison des difficultés des hauts fonctionnaires britanniques, américains et européens à la définir clairement. Si le consensus général est de reconnaître le gouvernement de Pékin comme le gouvernement légitime de toute la Chine, les avis divergent significativement sur le statut de Taïwan. Des nuances dans les formulations diplomatiques, telles que « reconnaître » pour le Royaume-Uni et les États-Unis, ou « prendre note » et « respecter » pour d’autres nations occidentales, reflètent des tentatives de maintenir une position occidentale nuancée sans pour autant accepter pleinement la revendication chinoise sur Taïwan. Cette distinction dans les termes, entre « reconnaître » et « accepter », est le résultat d’une manœuvre délibérée visant à naviguer autour d’un sujet épineux des négociations.
D’autre part, la République populaire de Chine (RPC) promeut activement son « principe d’une seule Chine », affirmant que Taïwan est une partie inaliénable de son territoire et que le gouvernement de la RPC est le seul représentant légitime de toute la Chine. Cette affirmation se confond souvent, intentionnellement ou non, avec la politique d’une seule Chine des autres pays. Il est crucial de distinguer entre le principe d’une seule Chine de la RPC et la politique d’une seule Chine des autres nations. Les États-Unis, par exemple, soulignent leur propre version de cette politique, s’appuyant sur des textes législatifs et des accords spécifiques.
Tandis que le Royaume-Uni distingue clairement entre « reconnaître » la revendication chinoise sans l’accepter. Cette distinction est essentielle pour clarifier les positions internationales vis-à-vis de Taïwan et de la RPC. La France quant à elle prône le statu quo dans le détroit de Taïwan. Mais ne reconnait pas l’indépendance de l’ile.
Que dit le droit international ? La convention de Montevideo de 1933
Une confusion courante parmi les responsables occidentaux réside dans l’affirmation erronée selon laquelle « nous ne reconnaissons pas Taïwan en tant que pays », mélangeant ainsi deux questions distinctes : l’existence de relations diplomatiques avec le gouvernement de Taïwan et la reconnaissance de Taïwan comme pays. Historiquement, de nombreux gouvernements ont refusé d’entretenir des relations diplomatiques officielles avec Taïwan, principalement en raison de l’ancienne prétention de Taïwan d’être le gouvernement légitime de toute la « Chine ». Cette position a évolué suite à la transition démocratique de Taïwan depuis les années 1990, où le gouvernement taïwanais a commencé à représenter de manière légitime son peuple, ce qui soulève des questions sur sa reconnaissance internationale.
Concernant le statut de Taïwan en tant qu’État-nation souverain, les critères définis par la Convention de Montevideo de 1933 fournissent une base claire pour évaluer son indépendance. Les quatre éléments nécessaires pour qu’une entité soit considérée comme un État-nation incluent :
- Une population permanente ;
- Un territoire défini ;
- Un gouvernement ;
- La capacité d’établir des relations avec d’autres États.
Cette convention souligne également que l’existence politique d’un État est indépendante de sa reconnaissance par d’autres États, ce qui renforce l’argument en faveur de la reconnaissance de Taïwan comme un État souverain à part entière, malgré les défis diplomatiques persistants.
📰 En savoir ➕ 📰
Pour #approfondir et #compléter votre lecture, nous vous recommandons de découvrir les articles suivants :
- ⏯ La résolution 2758 Lire l’article en cliquant sur le lien suivant.
- ⏯ 1949 : La Grande Retraite Lire l’article en cliquant sur le lien suivant.
- ⏯ Octobre 1895 : La Capitulation de Tainan Lire l’article en cliquant sur le lien suivant.
📱 Nos newsletters 📱
Abonnez-vous gratuitement à nos newsletters thématiques sur insidetaiwan.net pour des mises à jour régulières, des insights et une exploration approfondie de Taiwan, allant de sa culture à ses évolutions économiques et sociales.
- ⏯ Votre #Echo de Taïwan : Un aperçu de Taiwan, avec des anecdotes, des actualités, du vocabulaire, des faits culturels et bien plus pour tous les publics.
- ⏯ Newsletter #Economique : Des analyses approfondies sur les tendances, opportunités et défis économiques de Taiwan, un acteur clé mondial
- ⏯ Newsletter #Touristique : Des découvertes, des conseils, des activités, des astuces et des promotions pour explorer la diversité de Taïwan.
- ⏯ #Perspectives Taïwanaises : Explorez la société taïwanaise, mettant en lumière ses tendances, débats et transformations actuelles.
💞 Soutenez-nous 💞
- ⏯ Nous soutenir #financièrement
- ⏯ S’inscrire à nos #Newsletters
- ⏯ Nous suivre sur nos #réseaux sociaux
- ⏯ Devenir #partenaire
- ⏯ Proposer des #articles et du #contenu
- ⏯ Découvrir nos offres #professionnelles (Publicités, Conseils…)
Pour découvrir nos offres rendez-vous sur la page dédiée (Nous soutenir) ou contactez-nous pour collaborer avec nous.
